Emirja Bajrektarevića, ki ostaja v mariborskem priporu, je kranjsko okrožno sodišče spoznalo za krivega kaznivega dejanja poskusa uboja. / Foto: Tina Dokl
Sedem let zapora za poskus uboja
Jeseničan Emir Bajrektarević je bil na kranjskem okrožnem sodišču obsojen na sedemletno zaporno kazen zaradi kaznivega dejanja poskusa uboja, potem ko je decembra lani z nožem zabodel znanca.
Kranj – Prejšnji ponedeljek se je na kranjskem okrožnem sodišču zaključilo sojenje 43-letnemu Emirju Bajrektareviću, ki je 28. decembra lani na Jesenicah med prepirom z nožem v hrbet zabodel znanca Josipa Leskovarja in mu pri tem poškodoval pljučno krilo ter povzročil pnevmotoraks, dodatno pa mu je zlomil še rebro. Sodnica Nina Prosen je sledila predlogu državne tožilke Lee Martinjak in obtoženemu izrekla sedemletno zaporno kazen. Sodba še ni pravnomočna.
Kot izhaja iz obtožnice, je obtoženi Emir Bajrektarević 28. decembra lani okoli 16.30 na Jesenicah med prepirom večkrat z nožem zamahnil proti Josipu Leskovarju, ki se je vsakič izmaknil. Nato ga je udarili tako močno, da je padel po tleh, zatem pa ga je zabodel v zgornji del hrbta. Leskovarjevo življenje je bilo resno ogroženo, preživel pa je le zaradi pravočasne zdravniške pomoči.
Bajrektarević je kaznivo dejanje zanikal in trdil, da se je pred oškodovanim 44-letnim Josipom Leskovarjem le branil. Po njegovem opisu je nož padel Leskovarju na tla, on pa ga je le pobral. Med spopadom sta oba padla, oškodovanec pa se je sam nabodel na nož, je navajal obtoženi. Njegovemu zagovoru tožilka in sodnica nista sledili, saj ga niso potrdila niti pričanja zaslišanih prič niti medicinsko in klinično izvedensko mnenje. »Priči, ki sta se po naključju znašli na kraju dejanja, sta zatrdili, da sta videli, kako je oškodovanec padel na vse štiri. Obtoženi je zamahnil, oškodovanec pa je obležal,« je v končni besedi dejala državna tožilka. Obtoženi je poleg tega dejal, da je nož pustil na kraju, kar pa se je po navedbah tožilke izkazalo za neresnično. Nož so namreč policisti iskali v bližini in širši okolici, prav tako so opravili hišno preiskavo pri obtožencu, a ga niso našli. »Očitno je, da ga je obtoženi odnesel s seboj in ga dobro skril,« je dodala tožilka.
Verodostojnost oškodovančevega opisa načina, po katerem je prišlo do poškodb, potrjuje tudi medicinsko izvedensko mnenje sodnega izvedenca s področja splošne kirurgije Miloša Wahla, ki je bil v ponedeljek dodatno zaslišan. Wahl je pojasnil, da je veliko bolj verjetno, da je do poškodbe prišlo zaradi direktnega vboda, ki je bil izveden z močno in natančno usmerjeno silo. Če bi poškodba nastala na način, kot ga je opisal obtoženi, bi bila bolj plitka, brazgotina pa ne tako enakomerne in lepe oblike.
Naklep obtoženega, da oškodovancu vzame življenje, po besedah tožilke razkrivajo tudi SMS-sporočila, ki jih je dan pred dogodkom poslal oškodovancu. Vsebina teh sporočil se je dodatno potrdila z video posnetkom, ki ga je Leskovar posnel na kraju dogodka s svojim telefonom. »Dejstvo, da je bil oškodovanec zaboden v hrbet, jasno kaže na to, da obtoženi ni ravnal v samoobrambi,« je poudarila tožilka.
Pojasnila je še, da klinično psihološko izvedensko mnenje sodnega izvedenca ugotavlja, da je presoja obtoženega v stresnih situacijah neobičajna. To ga vodi do napačnih zaključkov in odločitev, kar se izraža v impulzivnih reakcijah ter manj nadzorovanem vedenju. Obtoženi je bil v času storitve kaznivega dejanja poleg tega pod vplivom kokaina in metadona, kar je po mnenju tožilke oteževalna okoliščina.
Kot olajševalno okoliščino pa je tožilka navedla dejstvo, da obtoženi še ni bil zabeležen v kazenski evidenci ter da je šlo za poskus uboja, ki ni bil dokončan zgolj zaradi hitre medicinske pomoči, ki jo je oškodovanec prejel od mimoidočih. Sodišču je predlagal, da obtoženemu izreče zaporno kazen sedmih let in podaljšanje pripora zaradi ponovitvene nevarnosti.
Zagovornica obtoženega je pričakovala, da bo tožilka prekvalificirala očitano kaznivo dejanje, a ker ni bilo tako, je sodišču predlagala, da ga namesto poskusa uboja opredeli kot povzročitev posebej hude telesne poškodbe. Po njenih besedah je bilo dejanje posledica ravnanja oškodovanca, saj je on s SMS-sporočili izzval konfliktno situacijo, čemur je sledil še osebni obračun. Poudarila je, da je obtoženi prišel na kraj dogodka golorok, medtem ko ga je oškodovanec pričakal z izvijačem. Če bi imel obtoženi namen vzeti življenje oškodovanca, bi po njenem zagotovo prišel z nožem, vendar ni bilo tako. »Prišel je, da razčistita zadevo, morebiti celo fizično, a nikakor ni imel namena vzeti mu življenja,« je trdila zagovornica. Dodala je, da je oškodovanec večkrat udaril obtoženca, zaradi česar je utrpel poškodbo nosu, in da izvor noža v dogodku ni ugotovljen.
Zagovornica je še opozorila, da obtoženi in oškodovanec dogodke opisujeta povsem različno, kar pripisuje dejstvu, da sta ga oba doživela subjektivno in vsak s svoje perspektive oblikovala predstavo o tem, kaj se je zgodilo. Glede podaljšanja pripora pa je še dejala, da je predlog tožilstva neutemeljen, saj je obtoženi že več kot deset mesecev v priporu. Po njenem mnenju bi moralo sodišče pripor odpraviti, ker razlogov za ponovitveno nevarnost ni več. »Obtoženi se je že soočil z oškodovancem, med časom pripora pa je temeljito razmislil in se umiril,« je pojasnila.
Obtoženi Bajrektarević je obžaloval, da je do dogodka prišlo. »Če bi imel še eno možnost, se sploh ne bi zapletel z njim in se ne bi odzval na provokacije. Hvaležen sem, da je preživel, saj bi težko živel z dejstvom, da sem nekomu vzel življenje,« je dejal. Poudaril je, da ni imel namena nikogar ubiti, morda le razčistiti zadeve s pestmi. »Še vedno ne razumem, zakaj je prišlo do tega, saj sva se razšla v normalnih okoliščinah,« je dodal.
Sodnica je sledila predlogu tožilke glede podaljšanja pripora in tudi pri višini izrečene kazni. Upoštevala je težo kaznivega dejanja in okoliščine izvršitve, poleg tega pa tudi, da obdolženi v preteklosti še ni bil obsojen in da je doslej živel zgledno. Oškodovanca, ki od obtoženega zaradi poškodb in telesnih ter duševnih bolečin terja 23 tisoč evrov odškodnine, pa je napotila na pravdo.
