Sodišče obema izreklo zapor

Kranj – V ponedeljek se je na kranjskem okrožnem sodišču zaključilo sojenje Angelchu Milenkovu in Ivanu Kastigarju, ki sta se skupaj znašla na zatožni klopi zaradi ločenih kaznivih dejanj, vendar po oceni tožilstva medsebojno povezanih. Milenkovu je tožilstvo očitalo storitev štirih kaznivih dejanj povzročitve splošne nevarnosti, medtem ko je Kastigarja obtoževalo kaznivega dejanja nedovoljene proizvodnje in prometa z orožjem ali eksplozivom.

Sreča preprečila najhujše

Kot je v zaključni besedi dejala tožilka Nika Omahen Ušeničnik, izvedeni dokazi potrjujejo, da je obdolženi Milenkov med 11. novembrom in 5. decembrom 2023 v štirih primerih z malokalibrsko puško streljal skozi okno svoje spalnice v okno dnevne sobe stanovanjske hiše v Škofji Loki. Streljanje je po njenih besedah resno ogrozilo življenje oškodovanca, njegove partnerke in staršev, ki so se pogosto zadrževali v prostoru, kamor so prileteli izstrelki. Tožilka meni, da so bila dejanja naklepna, saj je obdolženi natančno usmeril strele in streljal večkrat, do najhujšega pa ni prišlo zgolj zaradi sreče.

Milenkov, ki naj bi bil povezan s paravojaško skupino in znan po zanimanju za orožje ter agresivnih izjavah, je bil po prepričanju tožilke kljub blagi intelektualni manjzmožnosti​, ki jo je pri njem ugotovil sodni izvedenec psihiatrične stroke, v času dejanj prišteven. Sodišču je predlagala, da ga spozna za krivega vseh štirih kaznivih dejanj povzročitve splošne nevarnosti in mu izreče enotno zaporno kazen dve leti in 11 mesecev ter mu podaljša pripor zaradi ponovitvene nevarnosti.

Darja Bajželj, zagovornica Milenkova, je medtem zatrjevala, da izvedeni dokazi ne podpirajo suma, da je obdolženi storil očitana kazniva dejanja. Poudarila je, da iz psihiatričnega mnenja izhaja, da ima Milenkov psihično motnjo, slabše razvite višje živčne funkcije in mentalno starost otroka. »Zato je kazensko neodgovoren in ga je treba obravnavati kot mladoletnika, ki ni dovolj duševno in moralno zrel, da bi mu lahko pripisali odgovornost za izvršitev očitanih kaznivih dejanj,« je navedla.

Opozorila je, da policija ni preverjala možnosti, da bi bil strelec kdo drug, čeprav bi streli lahko izvirali tudi iz drugih objektov. »Starši obdolženega, ki so bili v času očitanih kaznivih dejanj doma, niso slišali ničesar sumljivega. Pri njem niso nikoli videli orožja niti jim ni bilo znano, da bi hodil v kranjsko vardo,« je povedala. Navedla je tudi pomislek glede tega, ali je policija med hišno preiskavo obdolženemu svetovala odvetnika, ki ga plača država.

Nerešena vprašanja

V bran Milenkovu je stopil tudi Bernard Zupanc, sicer zagovornik Ivana Kastigarja, ki pa je po mnenju tožilke izpolnil zakonske znake kaznivega dejanja nedovoljene proizvodnje in prometa orožja ali eksploziva. Kot je pojasnila, je hišna preiskava pokazala, da je Kastigar v svoji stanovanjski hiši hranil več kosov prepovedanega orožja in orožje, za katero je potrebna orožna listina, ki pa je obdolženi ni imel. Poleg tega je imel tudi veliko količino streliva. Sodišču je predlagala, da mu izreče zaporno kazen treh let in dveh mesecev, odvzame vse zaseženo orožje in strelivo ter odpravi hišni pripor, v katerem je bil več kot eno leto.

Obdolženi Ivan Kastigar je v ponedeljek povedal, da je že leta 2020 na upravno enoto vložil prošnjo za izdajo odločbe o pridobitvi orožnega lista in dovoljenja za nošenje orožja, a sumi, da mu v postopku, ki še ni zaključen, nagajajo. »V preteklosti sem vedno deloval v smeri zaščite ustavnih pravic. Na to sem opozarjal vse organe, tudi represivne. Med epidemijo sem sodeloval s skupino Maske dol, ki se je borila proti protiustavnim odlokom vlade ter vložila več ovadb zoper najvišje predstavnike oblasti,« je pojasnil Kastigar, ki je tudi član varde. »Varda ni paravojaška organizacija. Smo navadni prebivalci, ki smo se združili, da bi pomagali, a nas obravnavajo kot nebodigatreba,« je dodal.

Njegov zagovornik je prepričan, da je v postopku še veliko nerešenih vprašanj. Poudaril je, da se hišna preiskava pri Kastigarju ne bi smela zgoditi, saj je bila že preiskava pri Milenkovu po njegovem mnenju nezakonita. »Pri Kastigarju so bili najdeni kosi orožja, pri čemer je za nekatere mogoče pridobiti dovoljenje za nošenje, kar pomeni, da sodijo v prekrškovno, ne kazensko sfero,« je povedal Zupanc.

Glede okoliščine naklepa hranjenja orožja je zagovornik opozoril, da Kastigar že več let poskuša pridobiti orožni list in dovoljenje za nošenje orožja. »Kako lahko govorimo o naklepu, če oseba jasno izraža namen legalizacije orožja,« je dejal Zupanc in dodal, da je Kastigar v postopku vztrajal pri zaslišanju prvoobtoženega Milenkova. »Vendar ta na njegova vprašanja ni želel odgovarjati. Milenkov pa je edini obremenilni dokaz, na podlagi katerega je Kastigar na zatožni klopi.«

Za Kastigarja nižja kazen

Sodni senat pod vodstvom sodnika Uroša Ferjana je pri izreku kazni za Milenkova v celoti sledil predlogu tožilke. Kot je v obrazložitvi sodbe povedal Ferjan, je bil predmet ugotavljanja le identiteta strelca, za kar sicer ni bilo neposrednih dokazov. Da je streljal Milenkov, potrjujejo posredni dokazi in indici, pri čemer ni nobenega drugega realnega alternativnega scenarija glede identitete storilca. Pri Milenkovu niso našli orožja, so pa našli naboje, ki ne ustrezajo povsem tistim, ki so bili najdeni pri oškodovancu. Ustrezne naboje pa so odkrili pri Kastigarju, ki bi Milenkovu po oceni tožilstva lahko priskrbel orožje.

Sodnik je Milenkovu, ki je na celotnem sojenju sodeloval prek videokonference, podaljšal pripor. Prav tako je ugodil premoženjskopravnemu zahtevku oškodovane družine v višini slabih 940 evrov zaradi materialnih poškodb. Kastigarju pa je sodišče odpravilo hišni pripor in mu izreklo dve leti in šest mesecev zapora, kar je osem mesecev manj od predloga tožilke. Zagovornika obeh obdolženih sta že napovedala pritožbo.