Sodišče se nagiba k zavrnitvi tožbenega zahtevka

Kranj – V okviru urejanja Kapucinskega predmestja so v Škofji Loki pred 15 leti načrtovali izgradnjo trgovskega centra s tržnico. Investitor naj bi bila družba za upravljanje, financiranje in storitve Era, medtem ko je bila kot lastnik zemljišč vključena tudi družba za investicije in inženiring Evolta. Občina Škofja Loka je leta 2010 za potrebe načrtovanega trgovskega objekta z družbo Era podpisala pogodbo o komunalnem opremljanju območja, ki pa naj bi jo po mnenju tožnikov kršila. Tožniki prav tako trdijo, da bi morala občina zagotoviti dostopno pot do gradbišča in cestni priključek v okviru širšega projekta rekonstrukcije Kidričeve ceste, vendar tega ni storila, kar naj bi po njihovem mnenju preprečilo izvedbo projekta.

Zaradi nastale situacije sta družbi Era in Evolta leta 2018 vložili tožbo proti škofjeloški občini, v kateri zahtevata 1,6 milijona evrov odškodnine. Višina zahtevka izhaja iz razlike vrednosti zemljišč, vložka v pripravo projekta in izgube prihodkov. Obravnava na sodišču je stekla šele maja letos, saj je stečaj Ere sprožil procesne zaplete glede vprašanja, kdo lahko nastopa kot tožnik. Terjatev je prevzelo podjetje A.Vital svetovanje in storitve, ki je želelo v pravdo vstopiti kot tožnik, vendar je sodišče ta zahtevek zavrnilo. Namesto tega se je A.Vital pridružil kot intervenient, Evolta in Era pa sta ostali tožnika. Družba ​Evolta se je sicer želela iz tožbe umakniti, saj je bila njena terjatev posledica odložnega pogoja v zvezi z zemljiščem, ki ni bil izpolnjen.

Zaslišanih več prič

Sodnica Jasna Levc Uršič se je v dokaznem postopku, ki je bil izveden na novembrski obravnavi, osredotočila na vprašanja, ali je bila dejanska ovira za gradnjo trgovskega centra neurejena dovozna pot s strani občine ali pa je bil vzrok morda pomanjkanje finančnih sredstev investitorja za izvedbo projekta. Zaslišani so bili Gvido Omladič, ki je tedaj vodil podjetje Era, nekdanja škofjeloška župana Igor Draksler in Miha Ješe, aktualni župan Tine Radinja ter Alma Vičar, ki je na Občini Škofja Loka skrbela za pogodbo z Ero.

Kot je povedal Gvido Omladič, so želeli gradnjo začeti takoj po sklenitvi pogodbe o komunalnem opremljanju, pri čemer je bila njihova obveznost izgradnja infrastrukture znotraj območja, občine pa zunaj njega, vključno s priključkom na glavno cesto. Dodal je, da je bilo k pogodbi kasneje sklenjenih več aneksov, ker naj občina svojih aktivnosti ne bi izvajala pravočasno. »Razlogi za zastoj so bili izključno na strani občine,« je poudaril.

Projekt bi po njegovih besedah zaključiti v štirih do petih letih, vendar naj se ob menjavi župana leta 2011 zadeve ne bi premaknile. »Kljub našim prizadevanjem občina ni izpolnila svojih obveznosti, predvsem ni zagotovila ustrezne uvozne ceste. V projekt smo vložili 3,5 milijona evrov, vendar je ob takem razpletu gradnja postala nesmiselna in ekonomsko nevzdržna, saj brez ustreznega dostopa in pridobitve uporabnega dovoljenja center ne bi mogel delovati.«

Omladič je v svoji izpovedi še poudaril, da je imela Era lastna sredstva za izvedbo projekta in da je v času načrtovanja centra posedovala premoženje v vrednosti štirideset milijonov evrov, pri čemer bi okoli šestdeset odstotkov vrednosti investicije financirali s pomočjo kreditov. Pojasnil je še, da je bil interes za najem ali nakup prostorov v trgovskem centru velik, kar bi dodatno podprlo ekonomsko vzdržnost projekta.

Tožbo v celoti zavračajo

Na škofjeloški občini odškodninsko tožbo v celoti zavračajo. Aktualni župan Tine Radinja, ki je bil v tistem času podžupan, je pojasnil, da je imela občina v proračunu zagotovljena finančna sredstva za izvedbo svojih obveznosti. Poudaril je, da je bila rekonstrukcija meteornega kanala že izvedena, prav tako so bili izpolnjeni pogoji za gradbeni priključek, ki bi potekal na trasi stalnega priključka. Dodal je, da je bila za rekonstrukcijo Kidričeve ceste pristojna Direkcija RS za ceste, s katero je občina vodila pogovore. Sredstva za izvedbo so bila po njegovih besedah že zagotovljena, prav tako je bil izbran izvajalec del. »Do realizacije ni prišlo, ker investitor ni pristopil k začetku gradnje centra,« je dejal Radinja.

Enako je na zaslišanju trdil Miha Ješe, trenutni občinski svetnik, ki pa se sicer ni strinjal z izvedbo semaforiziranega križišča, temveč si je prizadeval za izvedbo krožišča, kar pa ni bilo neposredno povezano z gradnjo centra. »Gradbenega uvoza, za katerega smo imeli ustno soglasje države, nismo izvedli, ker od investitorja nismo prejeli jasnega signala o začetku gradnje. Večkrat smo jih prosili, naj nas obvestijo, kdaj bodo imeli z izvajalcem uvedbo v delo,« je pojasnil Ješe.

​Alma Vičar je me drugim omenila, da so nameravali z namenom, da bi prebrodili morebitni časovni zamik pri rekonstrukciji Kidričeve ceste, urediti tudi začasni, gradbeni uvoz, da bi investitorju omogočili gradnjo.

Igor Draksler, ki je bil župan pred Ješetom, je povedal, da je bilo z njihove strani izvedeno vse potrebno za začetek gradnje, vendar se projekt ni premaknil zaradi zunanjih dejavnikov. Eden od razlogov, da se rekonstrukcija Kidričeve ceste v času njegovega županovanja ni začela, bi bilo lahko po njegovih navedbah nasprotovanje protestnikov, ki naj bi se celo fizično postavljali na traso ceste, zato je tako še danes takšna, kot je bila.

Sodba bo izšla pisno

Tožniki so predlagali tudi postavitev izvedencev finančne in gradbene stroke, vendar je sodnica predloge zavrnila, saj da je zadeva zrela za odločitev. Sodišče bo sodbo izdalo pisno, je pa sodnica povedala, da se nagiba k temu, da tožnika in intervenient niso dokazali vzročne zveze med zatrjevano škodo in domnevno kršitvijo občine, pri čemer bo pretehtala izvedene dokaze.