Obtožnica Angelchu Milenkovu očita storitev štirih kaznivih dejanj povzročitve splošne nevarnosti, ker naj bi v obdobju od 11. novembra do 5. decembra lani skozi okno hiše v Škofji Loki z malokalibrsko puško večkrat streljal proti drugi hiši. Fotografija Škofje Loke je simbolična. / Foto: Tina Dokl
V Škofji Loki naj bi večkrat streljal v stanovanjsko hišo
Na kranjskem okrožnem sodišču poteka sojenje Angelchu Milenkovu, ki naj bi konec lanskega leta skozi okno hiše v Škofji Loki večkrat streljal proti drugi hiši, in Ivanu Kastigarju, pri katerem je policija decembra lani odkrila večje količine orožja.
Kranj – Tožilstvo Angelchu Milenkovu očita storitev štirih kaznivih dejanj povzročitve splošne nevarnosti. V obdobju od 11. novembra do 5. decembra lani naj bi obdolženi v štirih časovnih obdobjih skozi okno stanovanjske hiše v Škofji Loki z malokalibrsko puško izstrelil vsaj 13 nabojev proti stanovanjski hiši, v kateri prebivajo štiri osebe. Z več naboji naj bi zadel steklo okna in ga prebil, pri čemer so naboji poškodovali tudi notranje stene dnevne sobe. Na ta način je, kot navaja tožilstvo, ogrozil življenje stanovalcev hiše, saj bi jih izstrelki lahko zadeli in jim zadajali smrtne poškodbe.
Obdolženi Milenkov, ki je v priporu, očitanih kaznivih dejanj tožilstva na junijskem predobravnavnem naroku ni priznal. Krivde prav tako ni priznal Ivan Kastigar, ki je v hišnem priporu in zoper katerega je junija predobravnavni narok potekal ločeno. Po navedbah tožilstva je Kastigar decembra lani v stanovanjski hiši v Kranju hranil več kosov orožja, in sicer pištolo, puške in strelivo, za kar ni imel dovoljenja in orožne listine. Kastigarju, ki je na državnozborskih volitvah leta 2018 kandidiral na listi Gibanja Zedinjena Slovenija, tožilstvo očita kaznivo dejanje nedovoljene proizvodnje in prometa z orožjem ali eksplozivom. Kastigarjeva obramba sicer trdi, da je kvalifikacija očitanega kaznivega dejanja napačna in da bi mu namesto kaznivega dejanja nedovoljene proizvodnje in prometa z orožjem lahko očitali zgolj prekrške.
Milenkovu in Kastigarju sodijo skupaj, saj bi bila, glede na ugotovitve tožilstva, kazniva dejanja obeh obdolženih lahko povezana. Milenkovu bi namreč po oceni tožilstva orožje lahko priskrbel Kastigar.
Sojenje obdolžencema se je na kranjskem okrožnem sodišču v oktobru in novembru nadaljevalo z zaslišanjem prič. Na enem od novembrskih narokov je pričal sodni izvedenec balistične stroke Franc Sablič, v petek pa je bil zunaj glavne obravnave zaslišan sodni izvedenec psihiatrične stroke Peter Pregelj, ki je izdelal pisno oceno duševnega stanja Milenkova.
Sodni izvedenec za balistiko Franc Sablič je tedaj pojasnil, da je na podlagi fotografij ocenil, da izstrelki verjetno pripadajo malokalibrski puški in da je mogoče, da so bili izstreljeni iz obtoženčevega stanovanja. Hkrati je poudaril, da mu ni bila naročena rekonstrukcija streljanja, ki bi pokazala, ali je možno, da bi bili izstreljeni tudi od kod drugod. Poleg tega so bili, kot je povedal Sablič, njegovi zaključki oblikovani na podlagi nepopolnih podatkov, na voljo mu niso bile niti informacije o preiskavi, ki jo je opravil Nacionalni forenzični laboratorij.
Obramba in tožilstvo sta se strinjala, da bi bilo treba sodnemu izvedencu zagotoviti vse potrebne dokumente ter mu omogočiti izvedbo rekonstrukcije, da bi lahko določil vse možne lokacije, s katerih bi bile lahko izstreljene krogle. Tožilka je poleg tega predlagala, naj izvedenec za potrebe kategorizacije orožja pridobi manjkajoče tri kose orožja, ki so jih zasegli Kastigarju, a ne vedo natančno, kje so od takrat hranjeni. Sodnik je sprejel predlog za dopolnitev izvedenskega mnenja.
V petek je na sodišče znova prišel obtoženi Ivan Kastigar, medtem ko je Angelcho Milenkov, tako kot doslej, sodeloval po videokonferenci, saj ga pravosodni policisti zaradi kadrovskih težav ne privedejo. Kastigar je pojasnil, da je zaradi stečaja nezmožen plačati svojega zagovornika. Zaradi nesoglasij glede plačila zastopanja je na predlog zagovornika preklical pooblastilo, vendar preklic sodišču ni bil naznanjen. Kastigarjev zagovornik se petkovega naroka ni udeležil, zato mu je sodni senat izrekel kazen v višini 1000 evrov. Kot je pojasnil predsednik senata Uroš Ferjan, glavne obravnave ne morejo nadaljevati, saj je obramba glede na očitano dejanje obvezna. Prisotni sodni izvedenec psihiatrične stroke Peter Pregelj je bil tako zaslišan zunaj glavne obravnave.
Kot je pojasnil Pregelj, je pri obtoženem Angelchu Milenkovu mogoče ugotoviti primarno okrnjenost na področju višjih živčnih funkcij in blago intelektualno manjzmožnost. Na vprašanje Milenkove zagovornice Darje Bajželj, ali je obtoženi zmožen psihično storiti očitano kaznivo dejanje, je Pregelj odgovoril, da pri preiskovancu ni mogoče ugotoviti kakšne psihične motnje, zaradi katere ne bi bil sposoben izvesti očitanega dejanja. Prav tako, kot je dejal Pregelj, koncentracija in sposobnost ohranjanja pozornosti pri Milenkovu nista okrnjeni, so pa prisotne težave pri kontroli impulzov in težnja po prelaganju odgovornosti na druge.
Zagovornico je med drugim zanimalo, ali pri obdolženem obstaja želja po tem, da bi usvojil vojaške veščine, tudi streljanje, in se je zato le hvalil z dejanji, ki jih ni storil, pri čemer je Pregelj pojasnil, da to lahko počnejo tudi osebe brez takšne motnje. Ob robu je Bajžljeva še vprašala, ali bi Milenkov potreboval psihološko pomoč. »Blage intelektualne manjzmožnosti s sodobnim načinom zdravljenja ni mogoče odpraviti. Z obravnavo je možno doseči določeno izboljšanje strategije spoprijemanja s problemi in zmanjšanje težnje k impulzivnemu reagiranju,« je še pojasnil Pregelj.
Sojenje se bo nadaljevalo predvidoma 16. decembra.
