Z vozili obremenjeval okolje

Kranj – Prebivalci Brega, Most in Žirovnice so vrsto let opozarjali na čezmerno kopičenje odsluženih vozil pri enem od domačih podjetnikov, kar po njihovem mnenju ni bilo zgolj moteče in nevarno za okolje, ampak tudi škodljivo za zdravje in premoženje prebivalcev. Podjetju Tomek in njegovemu lastniku Tomažu Lužniku so očitali vrsto kršitev, vključno s tržnim prekrškom, saj naj podjetje ne bi bilo registrirano za dejavnost avtoodpada in skladiščenja rabljenih rezervnih delov. Poleg tega so navajali kršitve s področja varstva okolja, varnosti in zdravja pri delu ter kršitve zakona o graditvi objektov. Decembra 2022 so svojo zaskrbljenost izrazili v anonimnem pismu, ki so ga naslovili na več inšpekcijskih služb, Občino Žirovnica ter Medobčinski inšpektorat in redarstvo občin Jesenice, Kranjska Gora in Žirovnica, ob tem pa jih pozvali k ukrepanju. Žirovniški župan Leopold Pogačar je januarja lani pojasnil, da njihova prizadevanja za razrešitev zadeve kljub posredovanju medobčinskega inšpektorata niso bila uspešna. Ta je o sumih kršitev redno obveščal pristojne državne inšpektorate za okolje in delo, finančno upravo, policijo in druge organe, sklicana je bila celo regijska koordinacija pristojnih služb.

V zadevo je poseglo tožilstvo, ki je Lužnika in podjetje Tomek obtožilo kaznivega dejanja obremenjevanja in uničevanja okolja, predobravnavni narok pa je na kranjskem okrožnem sodišču potekal minuli petek. Po navedbah tožilke Renate Vodnjov je Lužnik s kršitvijo predpisov z vnosi količin snovi v zemljo povzročil nevarnost dejanske škode za kakovost zemlje in vode z zbiranjem pokvarjenih motornih vozil na neustrezno urejenih zemljiščih in kršil uredbe o emisijah in odpadnih vodah. Pojasnila je, da je iz vozil iztekalo olje, tekočina iz akumulatorjev ter se izpirale druge umetne snovi, kar je povzročilo neposredno onesnaženje tal in podzemnih voda ter omejitev njihove rabe.

Za Lužnika je predlagala pogojno kazen osmih mesecev zapora, družbi Tomek pa pogojno denarno kazen v višini osem tisoč evrov s preizkusno dobo dveh let. Za takšen kaznovalni predlog se je tožilka med drugim odločila, ker sta ji zagovornika Lužnika in podjetja Tomek dala v pogled listine, iz katerih izhaja, da je sporno zemljišče utrjeno in urejeno v skladu z odločbo inšpekcije, da so nameščeni lovilci olja, inšpekcijski postopki pa ustavljeni.

Tomaž Lužnik je krivdo na predobravnavnem naroku priznal, na naroku za izrek kazenske sankcije pa je zagotovil, da je poslovanje uredil in bo tako posloval tudi v prihodnje. Da je obtoženi izpolnil vse obveznosti v zvezi z zbiranjem in predelavo odpadkov in da se zanj ne vodi več noben inšpekcijski postopek, sta z dokumenti dokazovala tudi odvetnika obtoženega. Kot dokazni predlog sta med drugim predložila sklep inšpektorata za okolje in energijo, zapisnik požarnega inšpektorja, sklep tržnega inšpektorja ter fotografijo dvorišča, iz katere je razvidno, da je območje, kjer se zbirajo vozila, danes asfaltirano in utrjeno.

Pred izrekom kazenske sankcije je tožilka še dejala, da je obdolženi s priznanjem prispeval k hitremu zaključku postopka, za katerega je mogoče predvidevati, da bi bil glede na okoliščine dolgotrajen. Obramba pa je med drugim opozorila, da je predlagana kazen tudi rezultat pogajanj s tožilstvom in pripravljenosti obtoženca, da sanira stanje, zaradi katerega je v kazenskem postopku. Hkrati je zagovornik poudaril, da je obdolžena pravna oseba ena redkih, ki je bila zaradi podobne dejavnosti kazensko preganjana. Sodnica Nina Prosen je v izreku kazenske sankcije sledila predlagani višini kazni.