Pripravljajo dokumentacijo

Domžale – Kot smo pred nedavnim že poročali, je ustavno sodišče v delih, ki se nanašajo na spremembo namembnosti zemljišč v Poslovni coni Želodnik, ugotovilo neustavnost občinskega prostorskega načrta Občine Domžale. S spremembo odloka so v Domžalah spremenili rabo nekaterih parcel družb Mercator, Roltek in SDH iz stavbnih v kmetijska oz. gozdna. Ustavno sodišče je razsodilo, da občina ni zagotovila skrbnega tehtanja javnega in zasebnega interesa in je ravnala v neskladju z zakonom o prostorskem načrtovanju in posledično v neskladju z ustavo.

Po prej veljavnem prostorskem aktu je bila na teh parcelah dovoljenja gradnja, po leta 2018 sprejetem občinskem prostorskem načrtu pa ni bila več dopustna, zaradi česar so po mnenju lastnikov družbe utrpele večmilijonsko prikrajšanje.

Na domžalski občinski upravi so ob nedavnem odzivu poudarili, da so prostorski akt sprejeli ob soglasju vseh nosilcev urejanja prostora, do spremembe namembnosti pa da je »prišlo zato, ker se na območju ni nikoli začelo z gradnjo, pač pa se je celotno območje ves čas uporabljajo le kot kmetijsko in gozdno zemljišče«. Pobudniki v vseh letih niso izkazali interesa za gradnjo, takoj po spremembi namembnosti pa so vložili ne le zahteve za oceno zakonitosti sprememb, pač pa tudi odškodninske tožbe, in sicer Mercator za plačilo 4,75 milijona evrov in DUTB za plačilo osem milijonov evrov odškodnine. »O odškodninskih zahtevkih še ni bilo odločeno, ker mora sodišče najprej ugotoviti, ali je bila sprememba namenske rabe res nezakonita,« so še zapisali v odzivu na občinski upravi, kjer svoje odločitve argumentirajo tudi s tem, da je ustavno sodišče šele dve leti po sprejetju OPN sprejelo odločitev, da morajo občine ob spremembi namembnosti opraviti tudi tehtanje javnega in zasebnega interesa, prej pa to ni bilo določeno v nobenem zakonu ali podzakonskem predpisu. »Občina je tako sprejela občinski prostorski načrt, ne da bi lahko pričakovala, da se bo samo pravno naziranje glede tega čez dve leti spremenilo. Občinski prostorski načrt je bil sprejet ob vedenju in po predpisih, ki so veljali na dan sprejemanja,« so se odzvali na Občini Domžale.

Ker ustavno sodišče OPN ni razveljavilo, temveč je naložilo občini, da mora zagotoviti skrbno tehtanje javnega in zasebnega interesa pri spremembi namenske rabe zemljišč, bodo v Domžalah začeli pripravo zahtevanega dokumenta in glede na strokovne ugotovitve, sprejeli ustrezne ukrepe. »Ali bo to pomenilo spremembo obstoječega občinskega načrta ali njegovo potrditev, bo pokazala ta strokovna presoja. Vsekakor bo občina sanirala neustavnost,« so zapisali in dodali, da odločitve ustavnega sodišča ne pomenijo, da bi morala občina avtomatično plačati zahtevano odškodnino. »Odškodninska obveznost pa bi lahko nastala le, če bi se ugotovilo, da je odlok nezakonit in da te nezakonitosti ni mogoče odpraviti,« so še pojasnili in dodali, da bi v tem primeru višino odškodnine določilo ustavno sodišče.