Najava
Razstava o pomenu darovanja organov
Svet Osnovne šole Matije Valjavca Preddvor je dne 14. 4. 2026 odstavil Jožeta Povšina kot ravnatelja šole.
V majhnih občinah, kjer je zgolj ena šola z vrtcem, je položaj ravnatelja močno odvisen od odločitev župana. Če deluje v nasprotju z njegovimi interesi ali se mu zameri, težko ohrani svojo funkcijo.
V dobrobit koga deluje ravnatelj? V izhodišču ravnateljevega odločanja je dobrobit učencev in šole. Zaradi tega izhodišča prihaja včasih v konflikt s starši in tudi z občinsko oblastjo. In dobri ravnatelji vztrajajo in delujejo v dobro učencev in šole.
Občina je dejansko manjšinski »lastnik« šole. Država oz. ministrstvo 90-odstotno financira šolo, plačuje zaposlene, financira izvedbo programa ter preko šolske inšpekcije opravlja nadzor nad zakonitostjo delovanja. Pri vrtcu so poleg ministrstva plačniki tudi starši, tu pa je občina največji financer – več kot 60 odstotkov oz. več kot en milijon evrov.
Sprašujem se, ali je občina sproti opravljala nadzor in sproti zahtevala izboljšave. Občina preko svojih predstavnikov v svetu šole in skozi Letni delovni načrt šole, Poročilo letnega delovnega načrta, Finančni načrt šole. Finančno poročilo šole sproti kontrolira šolo in ima zelo dober vpogled nad poslovanjem šole. Odpirajo se vprašanja, ali je občina zadnja leta spremljala delovanje šole, ali je ravnatelj dejansko goljufal in kradel, ali je mogoče ravnatelj s svojim delovanjem po večji transparentnosti financiranja vrtca in šole dejansko dregnil v občinsko blagajno, ali je mogoče občina zapravila svoj denar za všečne projekte v namen vnovične izvolitve župana in ali želi to prevaliti na ravnatelja.
Če bi ravnatelj Povšin naredil kaznivo dejanje – denarno goljufijo, krajo, kršil zakon s težjo posledico, bi dober župan in dobro delujoča občina preko sveta šole takoj razrešila ravnatelja in javnosti jasno predstavila njegova kazniva dejanja. Tako pa ste vodili dvoletno linčanje ravnatelja, njegovega dela in osebnosti. Iz medijev nismo razbrali pravih dejstev, ampak se poslužujete hudih obtožb, medijskega pritiska, zastraševanja s policijo, tožilstvom, predkazenskim postopkom, pravnikom, grožnjo s tožbo odškodninske odgovornosti. Pravi plaz, ki naj bi odnesel ravnatelja. Kaj pa dokazi o dejanjih? Vse to kaže na zastraševanje v upanju na zlom ravnatelja.
Namenoma ste situacijo pripeljali v fazo, kjer beseda župana s svojo občinsko močjo stoji nasproti besedi ravnatelja, tako kot na tržnici, kjer tekmujejo, kdo bo bolj glasen.
Seveda ne morem razsojati v tem konkretnem primeru, saj nimam podatkov z obeh strani in nisem po poklicu sodnik. Podajam pa svoje mnenje na osnovi javno dostopnih podatkov.
Na kratko: svet šole, na katerega močno vpliva župan tako vsebinsko kot kadrovsko, želi zaradi konflikta razrešitev ravnatelja. Ključno pa je, da v zvezi s postopkom ni bil izveden noben inšpekcijski nadzor s strani države in ni bila ugotovljena nobena nezakonitost.
Šola temelji na odnosih. Kako lahko župan in člani sveta šole verjamejo, da vse dogajanje, ki so ga sprožili, nima vpliva na šolo? Občina je s svojim načinom odstavljanja ravnatelja pahnila šolo proti dnu, kar je v nasprotju z vizijo šole Preddvor: Spoštujem in učim sebe – spoštujem in učim druge.
Seveda mediji ravnatelja Jožeta Povšina krivijo »oklepanja« položaja. Kar pa kot ravnatelj zaznavam, da se naš kolega zaradi izkušenj in znanj, nabranih v desetletjih v šolstvu, ne ukloni pri prvi grožnji, saj mu je v ospredju zakonitost in dobrobit otrok in zaposlenih. Braniti svojo strokovno in osebno integriteto ni v navzkrižju interesov in ni korupcijski element, kot se hoče prikazati.
Ravnatelji pri svojem vodenju šol gradimo spodbudno okolje. Zato županu in svetu šole v Preddvoru sporočam, da se danes ne bi prijavil na vaš razpis za delovno mesto ravnatelja in sem vesel, da nisem pri vas, saj ste s svojim delovanjem zastrupili odnose.
Matija Horvat, ravnatelj OŠ Matije Čopa Kranj (10 let ravnatelj in 38 let v šolstvu)