Občina Jesenice je pogodbo za energetsko sanacijo Osnovne šole Toneta Čufarja s podjetjema ZIR Ljubljana in Grading Kurent prekinila zaradi nekakovostne izvedbe del. / Foto: Nik Bertoncelj
Sodišče še o utemeljenosti uveljavljene garancije
Okrožno sodišče v Kranju mora po odločitvi Višjega sodišča v Ljubljani v gospodarskem sporu gradbenih podjetij ZIR Ljubljana in Grading Kurent zoper Občino Jesenice ponovno odločiti glede plačila občine 37.449 evrov tožečima podjetjema.
Kranj – Na kranjskem okrožnem sodišču so jeseni 2023 obravnavali tožbeni zahtevek podjetij ZIR Ljubljana in Grading Kurent zoper Občino Jesenice. Podjetji sta zahtevali plačilo dobrih 423 tisoč evrov zaradi izgube dobička, ker je občina jeseni 2018 iz razloga nekakovostne izvedbe del prekinila pogodbo za energetsko sanacijo Osnovne šole Toneta Čufarja na Jesenicah, ki je vključevala zamenjavo strehe in obnovo fasade. »Med investicijo, ki bi sicer morala biti dokončana že do konca leta 2017, je Občina Jesenice kot investitor skupaj z nadzorom in predstavniki šole ugotavljala, da se dela kljub stalnim opozorilom ne izvajajo kakovostno in da so vgrajeni materiali neustrezni,« so ob prekinitvi pogodbe sporočili z občine, ki je nato novemu izvajalcu Strehi Kuhar naročila sanacijo napak, za poplačilo teh del pa je unovčila bančno garancijo prvotnih izvajalcev v višini 37.449 evrov.
Predstavniki tožnikov so na drugi strani zatrjevali, da je do zamude pri izvedbi del prihajalo tudi zaradi težave pri dobavi nekaterih materialov, ki so bili deklarirani v projektu, in se je čakalo na odobritev projektantke za zamenjavo materiala. Nekateri materiali, ki jih je izbrala projektantka, po njihovem mnenju tudi niso bili povsem ustrezni. »Sanacija tako stare strehe sicer ni enostavna, verjetno pa tudi projekt ni bil izdelan na zadostnem nivoju,« je na sodišču povedal Andrej Štender iz podjetja ZIR Ljubljana, ki je bil odgovorni vodja del.
Sodišče je na koncu razsodilo, da mora Občina Jesenice podjetju ZIR Ljubljana plačati 37.449 evrov z zakonskimi zamudnimi obrestmi. V preostalem delu, v katerem je bilo zahtevano, da je občina dolžna plačati podjetju ZIR 85.543 evrov, drugotožniku Grading Kurentu, ki je bil podizvajalec del, pa 300.070 evrov, pa je tožbeni zahtevek zavrnilo.
Občina Jesenice se je na sodbo pritožila, Višje sodišče v Ljubljani ji je pritrdilo in zadevo vrnilo prvostopenjskemu sodišču v vnovično odločanje z navodilom, da mora ponovno pretehtati, ali je bila bančna garancija upravičeno unovčena. Okrožna sodnica Jasna Levc Uršič je tako pred dnevi izvedla nov narok, na katerem pa je bil prisoten le pooblaščenec Občine Jesenice, odvetnik Marko Pauletić. Kljub odsotnosti predstavnikov tožečih strank je sodnica narok opravila.
V dodatnem dokaznem postopku je sodnica v uvodu zavrnila predlog pooblaščenca občine, da v zvezi z utemeljenostjo uveljavljanja bančne garancije zaslišijo izvedenca gradbene stroke, ker je bil podan prepozno, izvedba tega dokaza pa bi po njenem mnenju postopek le zavlekla. Odvetnik Pauletič se je na odločitev pritožil s sklicevanjem na procesno kršitev. Na poziv, naj tožena stranka opredeli, kje iz predloženih listin je razvidno, kakšno je bilo plačilo za odpravo vsake posamezne napake na strehi šole, pa je Pauletič odgovoril, da gre za povezanost posameznih napak, zato je za vsako posebej težko definirati, koliko je stala njena odprava. »Posamezne napake so se namreč odpravljale s celovito sanacijo,« je poudaril.
Dokazni postopek je bil s tem končan, sodnica pa bo v nadaljevanju izdala pisno sodbo.
