Luna nagajiva (23. del)

Novinarji in oproščeni

V časopisu smo lahko prebrali, da so bili posiljevalci oproščeni posilstva 15-letnice. Večinoma je šlo za mlade fante, ki so s pretepanjem in žaljenjem prisilili najstnico v oralno zadovoljevanje in jo nato tudi posiljevali. Medtem ko je enega morala v avtomobilu oralno zadovoljevati, je ležala s spodnjim delom telesa pri odprtih vratih izven avtomobila, da so jo drugi istočasno posiljevali …

Ob zgražanju in ogorčenju se vsiljujejo vprašanja – tudi brez odgovora?

Je prav, da pišemo o tem, da o tem poroča časopis? Se s poročanjem škoduje oškodovanki? Bi z molkom spodbujali ali ščitili posiljevalce? Oproščeni? Česa? Kdo in zakaj?

Kaj pa krivda novinarke? Znana mi je kot dolgoletna poročevalka s sodišča. Priznana in spoštovana. Ve, kaj in kakšne so zahteve poklica. Poročilo je poročilo, komentar pa nekaj drugega …

Novinarka? Poročala je o tem, kaj so zapisali tožniki. O sodnikih samo, da so obtoženi »oproščeni …, ker zakonsko ni (bilo?) dovoljeno, da bi vsak s podpisom pojasnjeval svojo odločitev«.

Je to povezano z zadnjim nasilstvom mladih v Srbiji? Je v Sloveniji drugače? Oproščeni?

Je krivo odločanje mladih »politikov«? Mladost, ki jo poznamo, da je norost, ki čez potok skače, kjer je most? Sicer to ne izključuje vseh starejših.

Ali za človeka ne bo več veljalo, da je homo sapiens, to je misleči človek?

Kaj pomni odločitev, da gre v zakonu za dve osebi, 1. in 2.?

Je res, da bi bila skupna javna stranišča za moške in ženske že na fakulteti? Se večina žensk s tem strinja? Kdo jih je vprašal? Gre res za »uzakonitev« nasilja moškega odločanja?

Oproščeni? Hvala, ne …