Skupinska tožba proti Gen-I-ju

Ljubljana – Kot so pojasnili na Zvezi potrošnikov Slovenije (ZPS), je Gen-I pogodbeno ceno vezal na svoj cenik, ki ga je enostransko spreminjal, ne da bi vnaprej pojasnil razloge in metodologijo sprememb, s čimer ni zagotovil predvidljivosti glede stroškov za električno energijo. »Ob vsaki spremembi je le obvestil odjemalce, da bodo veljale nove cene, in jim zgolj omogočil odstop od pogodbe.« Pravica do odstopa ni dovolj, je poudarila vodja pravne pisarne Petra Lovišček. Potrošniška zakonodaja izrecno prepoveduje enostranske spremembe, razen če so pogoji in mehanizmi zanje vnaprej določeni, kar je pri tipskih pogodbah, kakršne sklenemo z dobavitelji električne energije, še toliko pomembnejše, saj je vsebina enaka za vse – o njej se ne moremo individualno pogajati ali nanjo vplivati, je pojasnila ter dodala, da so kršitve zaznali pri vseh dobaviteljih električne energije in da niso omejene le na ta trg. Kot še ugotavljajo, se dobavitelji pri enostranskih spremembah pogosto napačno sklicujejo na določbe Zakona o oskrbi z električno energijo. »Zakon predpisuje, kako morajo obveščati potrošnike o nameravanih spremembah cen, kadar so dovoljene, ne podeljuje pa pravice za takšno početje.«

Za vložitev skupinske tožbe proti družbi Gen-I so se odločili, ker ima največji tržni delež med dobavitelji (35,5-odstotni), a hkrati predstavlja poziv k prenehanju s sporno prakso tudi za druge, je povedala generalna sekretarka ZPS Jasmina Bevc Bahar.

Oranje ledine

Odvetnik Domen Peperko iz Odvetniške pisarne Jereb je poudaril, da so skupinske tožbe izredno zahtevne, vendar najbolj smotrne za posameznega potrošnika in sistemske spremembe, ko gre za oškodovanja manjših vrednosti. V Sloveniji na tem področju še ni sodne prakse, zato je napovedana tožba po besedah odvetnika več kot zgolj zahtevek za povračilo škode. »Gre za vzpostavitev sodne prakse, ki bo jasno določila meje poštenosti in preglednosti v pogodbenih razmerjih s potrošniki.«

Povprečni znesek na odjemalca, ki je bil od 1. avgusta 2022 dalje deležen enostranskih sprememb cen družbe Gen-I, se giblje okoli 500 evrov, skupna višina oškodovanja pa po izračunih Jožeta P. Damijana z ljubljanske ekonomske fakultete vključno z zamudnimi obrestmi znaša več kot 181 milijonov evrov. V začetku marca so Gen-I pozvali k prenehanju samovoljnega in neutemeljenega zviševanja cen, imeli so tudi sestanek, nato je dobavitelj odstopil od pogajanj za izvensodni dogovor, je pojasnil Peperko. Povedal je tudi, da so glede na finančno zahtevnost skupinske tožbe sklenili dogovor s češko družbo, ki se ukvarja s financiranjem različnih pravdnih postopkov.

Ob pripravi tožbe, ki jo nameravajo vložiti v najkrajšem možnem času, je ZPS na svoji spletni strani objavila obrazec za podporo potrošnikov, ki so bili od avgusta 2022 podvrženi enostranski podražitvi električne energije, s tem, da imajo pogodbo sklenjeno po rednem ceniku Gen-I-ja (ne gre za posebne akcije ali pogodbene pakete) in niso vključeni v režim samooskrbe (npr. lastniki sončnih elektrarn). Sodelujejo lahko tudi tisti, ki so pogodbo z Gen-I-jem že prekinili, vendar le, če so to storili po 1. avgustu 2022 in so pred prekinitvijo že plačevali višje cene zaradi enostranskih podražitev.

Gen-I zavrača očitke

V družbi Gen-I so v odzivu na napovedano tožbo zavrnili oškodovanje odjemalcev ter poudarili, da so bili ves čas in so še vedno najugodnejši ponudnik na trgu, deležen visokega zaupanja. »Med vsemi dobavitelji se je družba Gen-I kljub zaostrenim razmeram in spremembam na trgu leta 2022 kot zadnja odločila za spremembo cen. Pri tem je tudi med najhujšo energetsko krizo za obstoječe odjemalce ohranila nižje cene od reguliranih, ki jih je takrat zaradi energetske draginje določila država.« Navedli so tudi, da so zgolj v letu 2022 prevzeli v oskrbo dodatnih 50 tisoč strank in da v devetih letih pred izbruhom energetske krize niso povišali cen, o njihovih spremembah pa so sproti in transparentno obveščali odjemalce. »Glede na to, da v ZPS menijo, da več dobaviteljev v pogodbah in splošnih pogojih nima ustrezno določenih možnosti spremembe cen in da gre za sistemski problem, bi pričakovali predlog ureditve. Tega ne predlagajo, čeprav trdijo, da delajo v korist potrošnikov. Verjamemo, da odjemalci ne bodo nasedli nekakšnim poslovnim modelom raznih odvetniških pisarn in finančnih svetovalcev, ki si obetajo milijonske zaslužke.«